Otro mes más asistimos al pleno de Fuencarral-El Pardo en el cual podemos ir contando lo sucedido durante ésta tarde.
Lo primero, felicitar al nuevo vocal del Partido Popular por su nombramiento, y dar todo nuestro agradecimiento a la vocal que deja su puesto.
A los primeros puntos no pudimos asistir desde éste blog, con lo cual colocaremos todos los turnos de preguntas y proposiciones de los grupos políticos.
- 5. Proposición PSOE. Creación de un Centro Integral de Mujeres, que podría estar ubicado en el Colegio Arroyo Fresno.
La vocal del grupo socialista expuso los motivos por los cuales crear éste centro, argumentando que éste centro se encontraba alejado de los principales focos de población del distrito y que a su vez no era muy conocido. El PP responde comentando que las instalaciones del Colegio Arroyofresno son exclusivamente educativas y servirían como refuerzo en caso de tener que ser usadas por alumnos de otros centros. A su vez, comentan que las agencias de mujeres e igualdad están bien situadas en el distrito. IU se posiciona a favor del argumento socialista. Entonces comienza un cruce de acusaciones entre PP y PSOE sobre la desprotección de las mujeres y otros temas que hicieron que el pleno se fuera «por los cerros de Úbeda».
PP: En contra | PSOE: A favor | IU: A favor | UPyD: Abstención. | RECHAZADA
- Punto 6. Proposición PSOE. Oferta y prestación de servicio personalizado de fisioterapia a los vecinos, en los dispositivos municipales dependientes de la Junta Municipal del Distrito de Fuencarral-El Pardo.
El PSOE comenzó argumentando con su pieza principal de oposición en lo que va de año: El cierre del Centro de especialidades de Fuencarral. Comentan la posibilidad de servirlo en polideportivos y centros de mayores. Sin embargo, el PP responde que no entra dentro de sus responsabilidades políticas. UPyD comentó que ése servicio era beneficioso para la población del distrito.
PP: En contra | PSOE: A favor | IU: Abstención | UPyD: A favor. | RECHAZADA
- Puntos 7 y 9. Proposición IU-LV. Redacción de nuevas ordenaciónes de tráfico en los PAUs de Montecarmelo y Las Tablas.
IU comenta que debido a las largas y anchas avenidas que se encuentran en éstos PAUs se producen muchas veces excesos de velocidad por parte de los conductores. Pretenden llevar un estudio de viabilidad al área de movilidad del ayuntamiento. El PP contesta que ésta propuesta de Izquierda Unida puede significar cualquier cosa, desde instalar semáforos a cambiar de dirección todas las calles de éstos barrios. Por ello, al no tener un núcleo sólido, votan en contra.
PP: En contra | PSOE: A favor | IU: A favor | UPyD: Abstención. | RECHAZADA
- Punto 8. IU-LV. Señalización de una parada de taxis, con capacidad para 4 ó 5 vehículos, en la acera de los pares de la Avda. del Monasterio de El Escorial esquina a la Avda. de Montecarmelo.
La gran sorpresa del día. Hacía mucho que no veíamos que se aprobara nada en nuestro pleno, y hoy IU se ha llevado la gran sorpresa. Los tres grupos políticos coincidieron en que era algo necesario para el distrito y por lo tanto fue aprobada con todo a favor.
PP: A favor | PSOE: A favor | IU: A favor | UPyD: A favor. | APROBADA
- Punto 10. IU-LV. Señalización de un nuevo emplazamiento de la reserva para minusválidos ubicada a la altura del número 72 de la calle Fermín Caballero, en las proximidades a su actual ubicación.
El PP la rechaza debido a que el solicitante no ha reclamado nada. UPyD apoya la propuesta.
PP: En contra | PSOE: A favor | IU: A favor | UPyD: A favor | RECHAZADA
- Punto 11. Proposición UPyD. Adecentar el campo de fútbol de la C/ Fromista, para que tenga otra imagen y pueda practicarse el deporte en las condiciones exigidas.
UPyD solicita que en el campo se instale una fuente y una caseta de saneamiento con vestuarios, y reparar una de las porterías. Incluso el CD Las Tablas ofreció el cuidar la instalación. PP comenta que la obra no está concluida y no se puede poner la caseta al ser instalación municipal. La portería fue arreglada en su día. Aún así, se comprometen a mejorar la instalación.
PP: A favor | PSOE: A favor | IU: A favor | UPyD: A favor | APROBADA
- Punto 12. Proposición UPyD. Instalación de una isleta o cualquier elemento que garantice el cumplimiento de la prohibición de giro a la izquierda sobre la señalización de doble línea continua situada en la calle de los Monasterios de Suso y Yuso, entre la Avenida de Montecarmelo y la calle Monasterio de El Paular.
UPyD comenta que ésta propuesta viene dada debido a los giros provocados por los conductores para entrar en el parking de un establecimiento comercial. Proponen instalar una «barrera» de 35 metros. El PP apela al comportamiento cívico y a no instalar nada, o si se hiciera, que fuera una mediana, aunque tampoco lo apoyan.
PP: En contra | PSOE: Abstención | IU: Abstención | UPyD: A favor | RECHAZADA
- Punto 13. Proposición UPyD. Modificar la línea de autobús nocturno N23 y prolongue su itinerario hasta finalizar y comenzar en El Pardo – Mingorrubio.
Ponemos un resumen extraido de la web «El Pardo.net»
Según palabras del portavoz de UPyD: “Creemos que la comunicación nocturna de El Pardo y Mingorrubio es insuficiente. Actualmente no cuenta con servicio nocturno de domingo a jueves, y la línea 602 ni siquiera ofrece servicio nocturno”. UPyD ha manifestado que con la prolongación de este itinerario se añadirían sólo 8 minutos de transporte a cada trayecto, que no supone realizar ninguna obra, y que así se conseguiría comunicar a los vecinos de El Pardo con el Paseo de la Castellana, Plaza Castilla y Cibeles.
En el turno del portavoz del PP, éste ha relatado que no ven adecuado dicho servicio porque hay muy poca juventud en El Pardo y que la demanda es ínfima.“Entre semana no hacen falta los búhos: los chicos que no trabajan no tienen dinero para desplazarse y los que trabajan son chicos muy responsables que no salen de fiesta entre semana”. Esta afirmación ha provocado la risa de los asistentes y de la oposición.
Izquierda Unida ha manifestado que tiene constancia de que el transporte público nocturno en El Pardo es escaso o inexistente, y que votarían a favor si tuviesen la certeza de que legalmente es posible, ya que no está permitida la simultaneidad de servicios de empresas públicas con privadas, y actualmente el transporte en este barrio lo lleva una empresa privada, mientras que el búho N-23 es de la empresa pública EMT.
PP: En contra | PSOE: A favor | IU: Abstención | UPyD: A favor. | RECHAZADA
- Punto 15. Pregunta PSOE. ¿Cuáles son los criterios de selección en que se basan para la designación del puesto directivo de cada uno de los seis Centros Culturales?
Contestan que los puestos son asignados mediante una comisión de trabajo establecido por un tribunal.
- Punto 16 Pregunta PSOE. ¿Puede informarnos el Sr. Presidente de cuáles han sido los criterios técnicos y/o sociales que se han utilizado para la colocación de placas de prohibición de estacionamiento en la calle de Sabadell nº 138 a 144?
PP comenta que las placas prohíben el aparcamiento, y que la propuesta fue exigida por el PSOE hace varios meses,se aprobó y se ha ejecutado. Las actuaciones de ahora son provocadas por la propuesta del PSOE. Sin embargo, los socialistas recriminan el que no está bien señalizado, debería de ser señalización horizontal, no vertical.
- Punto 17. Pregunta PSOE. ¿Podría justificarnos los motivos que llevaron a la denegación, hasta en tres ocasiones desde septiembre, del uso de espacios y centros públicos solicitados por diversas entidades del distrito, entre ellas la Asociación Vecinal La Flor?
Lo único concluyente de ésta pregunta es que se va cambiar la actitud de la concejalía para tener cabida a todas las asociaciones y grupos políticos.
- Punto 18. Pregunta IU-LV. ¿Cuenta el Centro Comercial La Vaguada del correspondiente Plan de Autoprotección?
El plan de protección es revisado cada cierto tiempo y la última modificación fue en 2010 cuando estaba todo correcto. A su vez, se informa que la junta de distrito no tiene competencias en ése tema.
- Punto 19. Pregunta UPyD. ¿Puede el edificio de la Avenida del Llano Castellano 22 albergar el Centro de Especialidades de Fuencarral siendo actualmente un edificio vacío, propiedad del IVIMA, y que podría suplir las funciones del Centro de Especialidades de Fuencarral que ha sido cerrado, evitando los traslados a otros centros de salud mucho más alejados?
Se informa que el Ayuntamiento no tiene competencias en ése tema y que debe ser tratado en la Asamblea de Madrid, al ser los edificios pertenecientes a la Comunidad, no al Ayuntamiento.
- Punto 20. Pregunta UPyD. ¿En qué punto se encuentra el comienzo de las obras del proyecto APR 08-02, para reanudar la vía natural de salida del barrio de Peñagrande?
Se comenta que el acceso natural a la M30, el cual es el que se incluye en éste proyecto, tuvo su suspensión temporal por un año. Más tarde, se aprobó la modificación y se reanudó el proceso para llevarlo adelante. No se ha empezado la obra. A día 12 de diciembre de 2011 se notificó a la junta de compensación para abonar los anuncios y pagar la parte correspondiente.
A fecha de 22 de febrero de 2012 no se había personado nadie, con lo cual se ha cursado otro requerimiento conforme a la ley vigente. A dia 8 de Marzo de 2012 no se había recibido contestación de la junta de compensación.
En conclusión, ha sido un pleno largo y movido, en el que ha habido pequeños roces constantes entre partidos, sobre todo entre los más mayoritarios, y en el que el público presente ha mostrado su acuerdo o desacuerdo con los diferentes puntos aprobados durante el día.
